No sólo reiteró que la pastera no produjo daños irreparables en el medioambiente, como sostiene
El embajador uruguayo en Estados Unidos, Carlos Gianelli, representante de su país ante el tribunal, aseguró que la fábrica, que funciona desde noviembre de 2007. «no ha causado ningún perjuicio al río ni a su vida acuática».
El embajador adelantó que el equipo uruguayo presentará «informes independientes» que, aseguró, revelan «muy claramente» que la pastera cumple a rajatabla con las reglas internacionales y locales de medio ambiente.
En contra de lo que la semana pasada había asegurado la delegación argentina, Gianelli afirmó que «Uruguay tomó en cuenta las características del río [Uruguay]» antes de decidir el emplazamiento de Botnia.
También sugirió que determinados contaminantes que se encuentran en el río provienen de la industria agrícola argentina y no de la pastera, cuya actividad y vertidos, afirmó, «están controlados por las autoridades uruguayas».
Consentimiento
En este punto, llegaron las críticas a los cortes de ruta en los puentes internacionales. Dijo que esas protestas se hicieron «bajo el consentimiento de
A su turno, el profesor de Derecho Internacional de
En la misma línea, el experto atribuyó la contaminación del río Uruguay «a la creciente industrialización de la zona» y señaló que en la ribera argentina «hay al menos 25 fábricas».
«La pastera no causa ni daño ni contaminación al río. No hay violación de los artículos del Estatuto del río Uruguay referidos al medio ambiente», concluyó.
Fuente: La nacion