Los responsables de Agricultura Familiar de Provincia y Nación plantearon sus diferencias respecto al maíz transgénico y su producción en Misiones
Enérgico rechazo a la promoción de cultivo de maíz transgénico en Misiones del sector agroecológico de la provincia
El abogado y miembro del Frente Ciudadano Ambiental Kaapuera respondió las manifestaciones en defensa del programa de maíz transgénico que realizaron los funcionarios Walter Kunz y Jerónimo Lagier, director nacional y coordinador de la Secretaria de Agricultura Familiar del Gobierno de la Nación. “Es contradictorio e inconstitucional”, señala.
Sobre las manifestaciones en defensa del programa de maíz transgénico que realizaron los funcionarios Walter Kunz y Jerónimo Lagier, director nacional y coordinador de la Secretaria de Agricultura Familiar del Gobierno de la Nación respectivamente, a través del Frente Ciudadano Ambiental Kaapuera, el abogado y miembro del movimiento Martín Ferroni, expresó una crítica posición al respecto.
“Es falso que desde la Nación se propicie la “libertad” de elección a los agricultores, cuando lo que justamente se hace es un programa de estimulo (como ellos mismos) admiten, a la producción de maíz transgénico”, dijo. “Justamente el uso de semillas homogeneizadas, cercena a los agricultores la libertad sobre los modos de obtención, producción, investigación, innovación, almacenamiento, conservación, intercambio, comercialización, distribución y consumo de semillas”, agregó.
En el documento de prensa, planteó que “si desde el Estado se promueve el uso de este tipo de semillas transgénicas es un “acto ilegal”, por cuanto el acto jurídico que habilita deviene en inconstitucional, al contradecir los preceptos de la Convención Sobre la Diversidad Biológica, a la que la Argentina adhirió mediante la sanción de la Ley 24.375, y que declara “…de interés público y libres de todo derecho de propiedad intelectual las semillas nativas y criollas, las semillas elaboradas, generadas y/o mejoradas con recursos públicos, así como los conocimientos tradicionales asociadas a ellas”.
El letrado agregó que “es inconstitucional, además, por cuanto siendo la provincia de Misiones un territorio comprendido en los términos del Convenio N° 169, de la OIT, de rango Constitucional en la Argentina desde año 2011, se debió, previo a la implementación y ejecución de este proyecto, someter al consentimiento previo, libre e informado de nuestras comunidades indígenas”.
Impacto ambiental
A su vez, se refirió a los mecanismos que se aplican en este tipo de cultivos, “por lo que sí se debió hacer un estudio de impacto ambiental, a los fines de determinar los efectos de este sobre las comunidades indígenas”, agregó.
Concluyó que “con esto queda en evidencia, que estos funcionarios no tienen la más mínima formación y preparación técnica para el cargo que ocupan, o bien dolosamente están trasgrediendo nuestras normas constitucionales, y avasallando las libertades de los pequeños productores y de los pueblos indígenas”.
Las consideraciones de los funcionarios, sostiene el abogado, “ponen en duda además el daño que éstos cultivos generan en el suelo, agua, monte y salud, daños sobradamente comprobados donde se utilizaron transgénicos, y le restan importancia a las capueras, espacios de regeneración de la Selva, de biodiversidad”.
Finalmente, dijo que “si es cierto que el maíz tendrá como destino ser alimento de los “chanchos” brasileros, gran productor mundial de porcinos (de hecho es el 4to. Productor mundial), eso quiere decir que por medio de este maíz se sacarán las nutrientes de nuestros suelos para alimentar el alimento que le da proteínas a los países industrializados; mientras nos quedamos con un suelo desnutrido”concluyó.
Fuente: Misiones online